ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
"30" червня 2015 р.Справа № 916/1924/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Головея В. М.,
Суддів: Журавльова О.О., Шевченко В.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг в Одеській області
на рішення господарського суду Одеської області від 09.06.2015
у справі №916/1924/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль»
до Служби автомобільних доріг в Одеській області
про стягнення 2 340 527,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Одеської області від 09.06.2015 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль» (далі ТОВ «Автомагістраль», позивач) задоволено, стягнуто зі Служби автомобільних доріг в Одеській області (далі Служба, відповідач) на користь позивача 2 340 527,00 грн. боргу та витрати по сплаті судового збору у сумі 46 810,55 грн.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, Служба звернулась з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення скасувати, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до апеляційної скарги відповідач надав платіжне доручення № 1152 від 19 червня 2015 року про сплату судового збору в сумі 23 405,27 грн., в якому крім іншого, зазначено код отримувача 37607526, однак, згідно листа Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області №06-12/425-1790 від 03.03.2015 з 16.03.2015 застосовуються наступні реквізити:
отримувач коштів: ГУ ДКСУ в Одеській області,
код ЄДРПОУ отримувача: 38016923,
банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області,
МФО 828011,
№ рахунку 31217206782002,
код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір»,
символ звітності 206.
Згідно п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З урахуванням викладеного апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику.
Сплачений за платіжним дорученням № 1152 від 19 червня 2015 року судовий збір у сумі 23 405,27 грн., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню скаржнику.
Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Повернути апеляційну скаргу Службі автомобільних доріг в Одеській області на рішення господарського суду Одеської області від 09.06.2015 - без розгляду.
2. Повернути Службі автомобільних доріг в Одеській області (65031, м. Одеса, вул. М.Грушевського, буд. 49, код ЄДРПОУ 25829550) судовий збір в сумі 23 405,27 грн. (двадцять три тисячі чотириста пять грн. 27 коп.), сплачений за платіжним дорученням № 1152 від 19 червня 2015 року у ПАТ «Комерційний банк «Інвестбанк» у м. Одесі на рахунок 31217206782002, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області 22030001, код банку 828011, призначення платежу: 101; 25829550; ККДБ.22030004; Суд. збір, за подачу апеляційної скарги на ріш.суду, Одеський апеляційний господарський суд, код ЄДРПОУ 26016990.
3. Справу № 916/1924/15 повернути господарському суду Одеської області.
Головуючий суддя:Головей В. М.
Судді:Журавльов О.О.
ОСОБА_1
The court decision No. 45906320, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 30.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 916/1924/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: