ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.09.2014 Справа № 920/1152/14
Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1152/14:
за позовом:Кооперативного підприємства «Універмаг», м. Охтирка Сумської області
до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка Сумської області
про стягнення 6 699 грн. 97 коп.,
ВСТАНОВИВ:
При автоматичному розподілі 02.07.2014 року справу № 920/1152/14 призначено до розгляду судді Сопяненко О.Ю.
Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Сумської області від 15 серпня 2014 року по справі № 920/1152/14, враховуючи неможливість участі судді Сопяненко О.Ю. в розгляді вказаної справи, у звязку з перебуванням у відпустці було призначено повторний автоматичний розподіл справи відповідно до якого справу розподілено судді Зайцевій І.В.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Сумської області від 22 вересня 2014 року по справі № 920/1152/14, враховуючи неможливість участі судді Зайцевої І.В. в розгляді вказаної справи, у звязку з перебуванням у відпустці було призначено повторний автоматичний розподіл справи відповідно до якого справу розподілено судді Руновій В.В.
У звязку з тим, що справа була порушена та знаходилась на розгляді у судді Сопяненко О.Ю., на підставі рішення зборів суддів від 11.05.2011 року та Протоколу № 9 справу № 920/1152/14 необхідно повернути на розгляд судді Сопяненко О.Ю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Справу № 920/1152/14 передати судді Сопяненко О.Ю.
СУДДЯ В.В.РУНОВА
The court decision No. 45904039, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 22.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 920/1152/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: