Court ruling № 45897304, 30.03.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

Approval Date
30.03.2015
Case No.
630/132/14-ц
Document №
45897304
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3220/15 Головуючий 1 інст. Дем*яненко І.В.

Справа №630/132/14-ц Доповідач - Котелевець А.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_2 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 29 січня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним положень договору і застосування наслідків їх недійсності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 29 січня 2015 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_3 - 85344 гр. 09 коп. на користь ТОВ « ОТП Факторинг Україна».

В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 04 лютого 2015 року вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з підстав пропущення строку на апеляційне оскарження і відсутності обґрунтованої заяви про поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що справа по суті розглядалась за участі представника ТОВ « ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_4 Копію рішення Люботинського міського суду Харківської області від 29 січня 2015 року, як і копію додаткового рішення цього ж суду від 04 лютого 2015 року позивач отримав 12 лютого 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення на а.с. 92.

Разом з тим, в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, апелянт вказує дату отримання 12 березня 2015 року. У звязку з цим в заяві від 25 березня 2015 року не зазначені поважності пропуску строку з 12 лютого 2015 року.

Докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, прочинаючи з дня отримання копії рішення 12 лютого 2015 року в матеріалах справи відсутні.

Останнім днем подачі апеляційної скарги було 23 лютого 2015 року. Апеляційна скарга подана 23 березня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_2 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 29 січня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Розяснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 45897304 ?

Документ № 45897304 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 45897304 ?

Дата ухвалення - 30.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 45897304 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 45897304 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 45897304, Kharkiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 45897304, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 30.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 45897304 refers to case No. 630/132/14-ц

This decision relates to case No. 630/132/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 45897303
Next document : 45897306