Court ruling № 45896887, 04.08.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22ц/790/5760/14 Головуючий І інстанції -

Справа: № 646/3236/14-ц Білінська О.В.

Категорія: встановлення факту Доповідач - Костенко Т.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 липня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - ОСОБА_4, Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 липня 2014 року заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду та звільнити її від сплати судового збору на підставі того, що вона є пенсіонером та не має інших доходів, крім пенсії. Також зазначила, що вона неодноразово зверталась до суду з наведеною вимогою в порядку позовного провадження та відповідно сплачувала судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, з підстав, передбачених у частині першій цієї статті, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від її оплати.

Вважаю, що апелянтом не надано належних доказів, на підставі яких можливе застосування ч. 3 ст. 82 ЦПК України щодо звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору.

Таким чином, в порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюються в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

У матеріалах цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - ОСОБА_4, Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю відсутні докази сплати судового збору.

Апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі - 121,80 грн.

Реквізити для оплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; код ЄДРПОУ: 37999628; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 31211206780011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; код ЄДРПОУ: 02894131; код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 липня 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Ухвала набирає законної сили с моменту її постановлення.

Суддя - Т.М. Костенко