Court ruling № 45894591, 30.06.2015, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

30.06.2015 642/7201/14-ц

2-с/642/69/15

Ленінський районний суд м. Харкова

У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Євтіфієва В.М.,

при секретарі Пшеничної Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 15.09.2014 року за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги електроенергії, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2014 року за заявою представника АК «Харківобленерго» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго» заборгованості за надані послуги електроенергії у розмірі 516 (пятсот шістнадцять) гривень 90 коп., а також судові витрати у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.

24 червня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування вищезазначеного судового наказу.

В обгрунтування своєї заяви боржник зазначив, що заява стягувача є безпідставною, оскільки він не додав до заяви про видачу судового наказу документи, які підтверджують існування договірних відносин між ними обома та стягувачем, а саме договору про надання послуг. Також в заяві зазначений абонентський особовий рахунок № 3366380 та П.І.П. ОСОБА_1, однак жодного доказу того, що вказаний рахунок відкритий кимось із боржників, а тим більше зразу обома, матеріали справи не містять, тож невідомо хто є споживачем послуг за даним номером абонентського рахунку. Крім того, АК «Харківобленерго» достовірно не знає і не може знати та надати до суду відповідні докази, чи проживають боржники обидва у квартирі, чи там мешкає хтось один із них. Боржники посилаються і на те, що матеріали справи не містять жодного доказу існування правовідносин між ними та АК «Харківобленерго» та не згодні з порядком нарахування суми заборгованості, вказаної у розрахунку, оскільки один з них - ОСОБА_1 має пільги як учасник ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, 2 категорії.

В судове засідання представник АК «Харківобленерго», а також боржники не зявилися, про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржників більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні. На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.105, ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 15 вересня 2014 року, виданий Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення на користь АК «Харківобленерго» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги електроенергії у розмірі 516 (пятсот шістнадцять) гривень 90 коп., а також судові витрати у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп. скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявленівимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв