16.03.2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 642/6670/14-ц
Провадження № 2/642/298/14
16 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді Грінчук О.П.,
за участі секретаря Бурди Н.П.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, 3-ї особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі та встановлення режиму користування спільними приміщеннями,
встановив:
позивач звернувся до суду з позовом про виділ частки майна в натурі та встановлення режиму користування спільними приміщеннями. По справі було призначення проведення експертизи. Однак, справа повернулась до суду без виконання, у зв'язку із невиконанням клопотання експерта.
так, судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про повторне призначення судової будівельно-технічної експертизи з урахуванням необхідності спеціальних пізнань по вказаній цивільній справі.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.
Інші учасники процесу поклались на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Зважаючи на те, що по цивільній справі про виділення частки в натурі необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд -
ухвалив:
клопотання представника позивача - задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, 3-ї особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі та встановлення режиму користування спільними приміщеннями судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ХНІІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_5 (м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- визначити дійсну вартість житлового будинку із надвірними спорудами;
- визначити можливий порядок користування між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належних їм у спільному користуванні кухні 1-2 пощею11,8 кв.м. (по половині 5,9 кв.м. кожному), льохом З який знаходиться у прибудові літ.а1 (сіни1-2) площею 9,3 кв.м., виділений у користування ОСОБА_2, флігелем В, тамбуром 1-1 площею 2,2 кв.м. та вбиральнею літ. Д згідно технічного паспорту, виготовленого КП ХМБТІ 2.12.2010 р.;
- встановити чи можливим є виділення в натурі ОСОБА_1 36\100 від житлового будинку № 3, по провулку Першотравневому в м. Харкові, а саме кімнати 1-5 площею 15,9 кв.м. 1-4 площею 7,6 кв.м. та половину кухні 1-3 площею 5,9 кв.м.
Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Провадження у справі до завершення проведення судової експертизи зупинити.
Для проведення експертизи надіслати експертам матеріали цивільної справи № 642/6670/14-ц.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
The court decision No. 45894401, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 16.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 642/6670/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: