Court ruling № 45893704, 26.06.2015, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870,62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

Справа № 622/736/15-к

Провадження № 1-кс/622/75/2015

УХВАЛА

іменем України

26.06.2015 року смт Золочів

Слідчий суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., за участі секретаря Озерської Ю.М., прокурора Соболя А.Г., розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Золочівського району Харківської області ОСОБА_2 що надійшло до суду 24.06.2015 року щодо отримання тимчасового доступу докарткового рахунку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2015 року за №12015220310000371, порушеного за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1. про надання тимчасового доступу до карткового рахунку № 5168755600267523, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуває у ПАТ КБ «Приват Банк».

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 03.04.2015 року ОСОБА_4 перерахувала невідомому грошові кошти в сумі 2000 гривень для придбання бігової доріжки, однак ні товару ні грошей так і не отримала. По даному факту 16.06.2015 року до ЄРДР було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні відповідно до положень ст. 107 КПК України рішення про фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксації не приймалося, хід засідання відображено у журналі.

В судове засідання слідчий не зявився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з наведених мотивів.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

З наданих суду документів вбачається, що 16 червня 2015 року за №12015220310000371 до ЕРДР внесено відомості щодо скоєння злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_4 яка пояснила, що 03.04.2015 року невідома особа використовуючи сайт «OLX» розмістила оголошення № 197885791 від 03.04.2015 року про продаж бігової доріжки. Вона звязалась з продавцем по мобільному номеру 098-10-44-434 в ході розмови він повідомив, що бігову доріжку він продає за 4000 грн, але необхідно переслати аванс в розмірі 2000 гривень. Кошти для придбання необхідно було переслати на банківську карту «Приват Банк» № 5168755600267523. 03.04.2015 року вона перерахувала кошти в сумі 2000 грн, через термінал TS 205325, однак до теперішнього часу товар не отримала, продавець на звязок не виходить.

Слідчий суддя беручи до уваги вищевикладене, з метою перевірки, документування та притягнення винних осіб до відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до карткового рахунку № 5168755600267534. Одержати зазначені документи іншими способами неможливо оскільки дана інформаціє є конфіденційною та не підлягає розголошенню, є охоронюваною законом.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України - особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 задовольнити

Надати слідчому слідчого відділу Золочівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, а саме карткового рахунку № 5168755600267534, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуває у ПАТ КБ «ОСОБА_5.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_6.