Court ruling № 45893112, 30.06.2015, Valky District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 615/947/15-к

У Х В А Л А

30.06.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря - Зюбан А.О.,

за участю прокурора - Червоного М.М.,

потерпілої - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

15.06.2015 року від Валківського міжрайонного прокурора Харківської області Шевцова С.В. до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 16.04.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 14.06.2015 року.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Заслухавши думку прокурора, який вказав про можливість призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження, а також думку інших учасників судового провадження, згодних з думкою прокурора, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження надійшло до суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, що відповідає положенням ст.32 КПК України.

Підстав для повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, чи закриття провадження у випадках, передбачених п.п.4-8 ч. 1 і ч.2 ст.284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокурору з мотивів невідповідності вимогам КПК України, не встановлено.

У відповідності до ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

За клопотанням потерпілої ОСОБА_1, проти задоволення якого інші учасники судового провадження не заперечили, ухвалою суду витребувано висновок судово-медичної експертизи щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_3 для дослідження в судовому засіданні.

Інших клопотань щодо вирішення питань, повязаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, учасниками судового провадження не заявлялися.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, строк застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту сплив 14.06.2015 року, тобто в ході досудового розслідування, до направлення обвинувального акту до суду.

Клопотань про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не надходило, тому відповідно до ч.6 ст.181 КПК України такий запобіжний захід вважається скасованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 12-00 годину 10.07.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Витребувати висновок судово-медичної експертизи щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_3 для дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4