Court ruling № 45880780, 15.06.2015, Zhytomyr Regional Court of Appeal

Справа № 0614/3162/2012 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В.В.

Категорія 27 Доповідач Товянська О. В.

У Х В А Л А

15 червня 2015 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малинського районного суду Житомирської області від 19 березня 2013 року

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 19 березня 2013 року позов задоволено.

08.06.2015 року ОСОБА_1, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на поважність причин пропуску.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення районного суду, апелянт посилається на те, що на поштовому повідомленні про вручення рекомендованого листа відсутній її підпис про отримання, що не відповідає вимогам «Правил надання послуг поштового звязку», затверджених постановою КМУ від 05.03.2009р. № 270. (а.с.68). З текстом оскаржуваного рішення вона ознайомилась 28.05.2015р., що підтверджується матеріалами справи. (а.с.77).

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Малинського районного суду Житомирської області від 19 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Товянська