ПОСТАНОВА справа 274/7183/13-п
Іменем України провадження: 3/0274/2241/13
23.12.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, працюючого керівником ТОВ "Брокавтотрейд", за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В с т а н о в и в:
18 листопада 2013 року при перевірці державним податковим інспектором ТОВ «Брокавтотрейд», розташованого за адресою: вул. Пушкіна, 95-а м. Бердичів, було встановлено, що керівник ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на сплату ПДВ в сумі 2907, 26 грн., по строку сплати 30.10.2013 року, фактично сплачено 31.10.2013 року, чим порушив п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що платіжне доручення було подано вчасно, але гроші не були перераховані лише 31.10.2013 року. У вчиненому щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2013 року, актом № 888/153/38284185 від 18.11.2013 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини, відношення до проступку, невеликий строк затримки подачи до установи банку платіжного доручення, суддя вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.
Керуючись ст. ст. 22, 163-2ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. сплатити на р/р: 31216206700005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя :
The court decision No. 45878441, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 23.12.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 274/7183/13-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: