23.07.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23 липня 2012 року суддя апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 19 червня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, треті особи ОСОБА_4, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Орган опіки та піклування Суворовської районної у місті Херсоні ради про визнання недійсними договорів дарування,
ВСТАНОВИВ:
В рішенні суду визнано недійсним договір дарування укладений поміж ОСОБА_7 та ОСОБА_2, з матеріалів справи вбачається, що поміж сторонами укладений договір купівлі-продажу.
За таких обставин, у відповідності до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаного недоліку в порядку, встановленому ст. 219 ЦПК України.
Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Надіслану в апеляційну інстанцію справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 19 червня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, треті особи ОСОБА_4, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Орган опіки та піклування Суворовської районної у місті Херсоні ради про визнання недійсними договорів дарування повернути до цього ж суду для усунення зазначеного недоліку в строк до 07 серпня 2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 45872948, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 23.07.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2190/3422/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: