Справа № 573/399/15-ц
Номер провадження 2/573/135/15
У Х В А Л А
17 червня 2015 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді: Черкашиної М. С.
при секретарі: Терещенко О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про поновлення строку для звернення до суду, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на 1/2 частину будинку
В С Т А Н О В И В :
Судом розглянута вищевказана цивільна справа та після дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.
Проте, під час ухвалення судового рішення виникла потреба в з'ясуванні деяких обставин, які суттєво можуть вплинути на ухвалення рішення.
Дана процесуальна процедура передбачена ч. 2ст. 195 ЦПК України, яка регламентує вихід суду для ухвалення рішення та дає підстави поновлення судового розгляду.
Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 2ст. 195 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про поновлення строку для звернення до суду, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на 1/2 частину будинку.
Судовий розгляд призначити на 26 червня 2015 року о 10-00 год. з повідомленням учасників судового провадження .
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя
The court decision No. 45869734, Bilopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 17.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 573/399/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: