Court ruling № 45869152, 04.06.2015, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/7271/15-ц

Провадження № 2/522/5847/15

УХВАЛА

04 червня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Ільченко Н.А.

при секретарі: Довгань Ж.А.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 1480711 грн. 00 коп..

03.06.2015 року позивач подав адресовану суду свою письмову заяву про забезпечення позову, в якому просить до розгляду судом справи по суті забезпечити позов шляхом накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно, що належить на праві приватної власності відповідачу, в межах позовних вимог, що складають 1480711 грн. 00 коп..

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобовязань, що дає підстави вважати, що ОСОБА_2 не має наміру виконувати свої зобовязання перед позивачем, а тому він змушений був звернутись до суду з зазначеним позовом, а також, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначається Пленумом Верховного Суду України уПостанові № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи те, що незастосування заходів по забезпеченню позову може зробити неможливим виконання можливого рішення суду, та, що вимоги є співмірними із заявленими позовними вимогами, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача стосовно застосування заходів забезпечення позовних вимог до розгляду справи по суті.

Через це суд вважає, що до вирішення спору між сторонами по суті необхідно задовольнити заяву про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.151-153,209,210,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на рухоме і нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1, адреса реєстрації: Одеська область, Біляївський район, смт Хлібодарське, Тираспільське шосе, 21, кв. 7, в межах позовних вимог, а саме у розмірі 1480711 грн. 00 коп..

Копію ухвали суду для виконання направитидо Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції та УДАІ ГУ МВС України в Одеській області.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя Н.А. Ільченко

04.06.2015