Court ruling № 45868104, 30.06.2015, Biliaivka District Court of Odesa Oblast

Справа № 496/947/15-ц

Провадження № 2-п/496/30/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Біляївського районного суду

Одеської області.

В складі головуючого судді Груца Є.Є.

При секретарі Ткаченко В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк « до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості суд,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з цією заявою і просить переглянути заочне рішення № 496/947/15-ц, провадження 2/496/697/15 від 12 травня 2015 року на тій підставі, що вона не зявилася до суду тому, що вона не одержувала повідомлень про виклик її до суду.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом ОСОБА_1 двічі не зявлялася до суду, хоча згідно заказаних повідомлень, вона та її представник були належним чином повідомлені, про що свідчать заказані повідомлення, а також дві заяви від них про відкладення справи слуханням і тому суддя на законних підставах розглянув справу у їх відсутність і виніс заочне рішення.

Тому суд вважає що, заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою.

Керуючись ст. 231 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк « до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на Апеляційне оскарження рішення.

СУДДЯ: Груца Є.Є.