Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1065/15-ц
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
08.06.2015 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кир'яківської сільської ради про визнання права власності на садовий будинок (дачу) з земельною ділянкою,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до Кир'яківської сільської ради про визнання права власності на садовий будинок (дачу) з земельною ділянкою.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України) позивач повинен у позовній заяві зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна.
Позивачем у позовній заяві не зазначена ціна позову. Крім того, в матеріалах позовної заяви відсутня довідка про інвентаризаційну вартість на садовий будинок (дачу) та копія Витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, які необхідні для визначення судового збору, оскільки відповідно до п. п. 1) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачу належить у позовній заяві зазначити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.
Позивачем у позовній заяві не зазначено місцезнаходження відповідача.
Відповдіно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Позивач у позовній заяві не вказує, якими саме фізичними чи юридичними особами порушено, невизнано або оспорено його право власності на земельну ділянку.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, якій не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовну заяву належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись частинами 1 та 2 статті 121 ЦПК України, суддя,-
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кир'яківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня отримання позивачем копії даної ухвали.
Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу ОСОБА_1 необхідно зазначити місцезнаходження відповідача; ціну позову з урахуванням вартості майна; подати докази порушення, невизнання або оспорювання її прав на земельну ділянку.
Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у вставновлений строк виконає вимоги, визначені статтми 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
08.06.2015
The court decision No. 45867690, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 08.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 480/1065/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: