Court ruling № 45859834, 14.08.2014, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 310/3224/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2014 рокум.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду від 11 липня 2014 року, ухваленому у вищезазначеній цивільній справі, було задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк» до ОСОБА_1, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №А33ВСС9G7U0033від 10.02.2011 року у розмірі 145163,70 грн. та судовий збір у розмірі 1451,64 грн.

Заочне рішення суду відповідач ОСОБА_1 отримав 19.07.2014р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

24.07.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій він посилається на те, що він не був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому у судове засідання не зявився. Через це він був позбавлений можливості прийняти участь у судовому засіданні, він не зміг надати суду необхідні докази і відомості для скасування заочного рішення. Просить скасувати заочне рішення .

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просить відмовити у задоволенні заяви.

Неявка сторін, відповідно до вимог ч.1 ст.231 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заочне рішення, відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, підлягає скасуванню лише при сукупності двох умов, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, але судової повістки не отримав.

Будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачем не надано. Жодних посилань б на такі докази в заяві про перегляд заочного рішення відповідачем також не наведено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення суду від 11 липня 2014 року не має.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4