Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________
Справа № 299/1167/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2015 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Дорда Д.В., за участі представника заявника адвоката ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів заяву ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду,
В С Т А Н О В И В:
02.09.2014 року Виноградівським районним судом було прийнято заочне рішення у справі №291167/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 законним представником якої є ОСОБА_3, ОСОБА_7 законними представниками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_5, ОСОБА_8 законними представниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Виноградівський районний відділ Головного управління державної міграційної служби в Закарпатській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців з житлового приміщення, яким вимоги позову задоволено у повному обсязі.
Заявник ОСОБА_3 звернулася в суд з заявою про відстрочку виконання рішення строком на два роки.
У судовому засіданні представник заявника згідно довіреності ОСОБА_1 (а.с.65) вимоги заяви підтримав, та додатково зазначив, що чоловік заявниці ОСОБА_5 важко хворіє, діагноз гепатит С, лікується закордоном.
Представник позивача ОСОБА_2 щодо клопотання заперечив.
Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
У відповідності ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Як доказ важкої хвороби представником подано копію результатів дослідження лабораторії Сінево м.Львів від 12.09.2012 року. Проте, на підтвердження обставини, що зазначена особа є важко хворою на даний час матеріали справи не містять. За вказаних обставин заява про відстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.373 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви про відстрочку виконання заочного рішення від 02.09.2014 року у цивільній справі №291167/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 законним представником якої є ОСОБА_3, ОСОБА_7 законними представниками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_5, ОСОБА_8 законними представниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Виноградівський районний відділ Головного управління державної міграційної служби в Закарпатській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців з житлового приміщення відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.
Головуючий ОСОБА_9
The court decision No. 45859014, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 25.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 299/1167/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: