Court ruling № 45856502, 26.06.2015, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
26.06.2015
Case No.
219/3721/2014-ц
Document №
45856502
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 219/3721/2014-ц

2/219/101/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.

при секретарі Зубенко Т.А..

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення коштів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки стверджує, що підпис в розписки від 21.02.2012 року не належить ОСОБА_5

Суд, з'ясувавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню і по справі необхідно призначити та провести судову-почеркознавчуекспертизу з наступних підстав.

Частиною 1статті 143 ЦПК Українивизначено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Експертиза відповідно до частини 1статті 144 ЦПК України, призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Відповідно до пункту 2 частини 1статті 203 цього ж Кодексу, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.. 147, 144, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення коштів судову-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

чи придатна досліджувана розписка від 21.02.2012 року для встановлення особи, яка виконала підпис (ОСОБА_6А.)?; особою якої статі (чоловічої або жіночої) та якої вікової групи виконаний підпис на досліджуваній розписка від 21.02.2012 року (від імені ОСОБА_6А.)?; чи виконаний підпис на досліджуваній розписка від 21.02.2012 року із наслідуванням (відтворенням) підпису ОСОБА_6?; чи виконаА.А. самим ОСОБА_5, чи іншою особою?; чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 в розписки від 21 лютого 2012 року ОСОБА_5, чи іншою особою?; чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 в розписки від 21 лютого 2012 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?; чи перебувала особа, яка виконала підпис в розписки від 21 лютого 2012 року у незвичайному стані? Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати до суду оригінал розписки від 21 лютого 2012 року про отримання грошових коштів ОСОБА_5, та направити оригінал розписки для проведення експертного дослідження, та порівнення з оригіналом підпису ОСОБА_5

Проведення експертизи доручити експертам 5 сектора відділу ТКВ ОСОБА_7 УМВС України в Донецькій області (м. Артемівськ, Донецької області, вул. Петровського, 149) попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, роз'яснивши їй положення ст.146 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз'яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні ( ч.1 ст.146 ЦПК України).

Матеріали цивільної справи № 219/3721/2014-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення коштів - направити до експертної установи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті

Суддя С.М.Тверський

Часті запитання

Який тип судового документу № 45856502 ?

Документ № 45856502 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 45856502 ?

Дата ухвалення - 26.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 45856502 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 45856502 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 45856502, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 45856502, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 26.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 45856502 refers to case No. 219/3721/2014-ц

This decision relates to case No. 219/3721/2014-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 45856489
Next document : 45856505