ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
26.06.2015р. Справа № 917/1290/15
Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали
за позовом Приватного виробничо-господарського підприємства "Автотранс",
вул. Кагамлика, 35, м.Полтава,36008
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,39630
про стягнення 83 304,90грн.
визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.07.2015р. о 11год.30хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.
3. Викликати в судове засідання представників сторін..
4.Зобов"язати:
Позивача - надати Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації на час подання позову, надати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);
Відповідача -надати Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації на час подання позову, надати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.
5. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Кульбако М.М.
Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера
справи і прізвища судді
The court decision No. 45853586, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 26.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 917/1290/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: