Справа № 760/11893/15к
1кс/760/2999//15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Прайтекс» на дії слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
22.06.2015 року представник ТОВ « Прайтекс», яка діє за довіреністю ОСОБА_1 звернулась до Солом'янського районного суду м. Києва зі скаргою на дії слідчого, в якій просила зобов'язати старшого слідчого ОВС 1-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Межрегіонального ГОДФС -Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ОСОБА_2 повернути дизельне пальне у кількості 834,776 тонн, вилученого під час обшуку 21.05.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Солом»янського районного суду м. Києва за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, село Куцуруб, вул. Ольвійська буд.1.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Однак норма ч. 2 ст. 304 КПК України визначає, що слідчий суддя повертає скаргу, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як зазначено в матеріалах скарги, на підставі ухвали слідчого судді від 21.05.2015 року на суднах « Водолій-3», « УДБ -227» та баржі « Джеррі», які знаходяться на причалі ТОВ « ПортОчаків» та належать ТОВ « Тефін», ДП « Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ», та ТОВ « Інтертрансгал» і перебувають у користуванні ТОВ « Мітгард», проводився обшук, в ході якого було вилучено дизельне пальне, яке знаходилось на баржах, і на законних підставах належить ТОВ « Прайтекс». Вважають за необхідне зобов»язати слідчого повернути вилучене дизельне пальне законному власнику - ТОВ « Прайтекс».
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Таким чином, обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо повернення тимчасово вилученого майна почалось з наступного робочого дня після вилучення - 22.05.2015 року.
Між тим, в свою чергу, зі скаргою заявник звернувся 22.06.2015 року, а, отже, з пропуском встановленого чинним КПК України строку звернення з відповідною скаргою, при цьому питання про поновлення пропущеного строку заявники не порушували.
Враховуючи викладене, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Прайтекс» на дії слідчого повернути особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя: О.І. Курова.
The court decision No. 45844517, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.06.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 760/11893/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: