Decision № 45840770, 25.12.2013, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
25.12.2013
Case No.
636/1936/13-ц
Document №
45840770
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 636/1936/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» жовтня 2013 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря Вікторової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства (ПрАТ) «Страхова компанія « ПЗУ Україна» в особі представника Товариства з додатковою відповідальністю (ТДВ) «Інтер-Ріск Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в особі свого представника ТОВ «Інтер-Ріск Україна» звернулося до суду в порядку вимог ст.ст. 993, 1187,1188 ЦК України, ст. 27 Закону України « Про страхування» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 16 683,96 грн. у відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, що відбулася 24.02.2010 року за участю застрахованого автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1.

Також позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 судові витрати, понесені ним у вигляді сплати судового збору в сумі 229,40 коп.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 10.11.2009 року між ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (попередня назва ВАТ « Страхова компанія «ПЗУ Україна») та ОСОБА_2 був укладений договір страхування транспортних засобів № Kit 014234, предметом якого є страхування автомобіля НОМЕР_1.

24.02.2010 року в м. Чугуєві на вул. Гвардійській, 8 трапилась ДТП за участю застрахованого автомобіля «Toyota Corolla» під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який був визнаний винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та притягнутий до відповідальності за постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 26.04.2010 року.

4.02.2010 року до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» звернувся страхувальник з заявою про пошкодження транспортного засобу в зв'язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до договору страхування № Kit 014234.

18.06.2010 року ПрАТ СК «ПЗУ Україна» на підставі Страхового акту № UA2010022400003/L01/01 від 19.04.2010 p., № D22400003/L01/02 від 14.06.2010 р. та розрахунків сум страхового відшкодування до них, виходячи з Акту виконаних робіт № 75385 від 21.05.2010 p., рахунок-фактура № 1-00000903 від 24.03.2010 р. враховуючи Звіт про оцінку № 143/03/10 від 24.02.2010 здійснив виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 в сумі 16 683,96 грн., тому вважає, що відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України відповідач повинен відшкодувати вказані збитки.

Представник позивача надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Перевіривши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

10.11.2009 року між ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (попередня назва ВАТ « Страхова компанія «ПЗУ Україна») та ОСОБА_2 був укладений договір страхування транспортних засобів № Kit 014234, предметом якого є страхування автомобіля НОМЕР_1(а.с. 5).

З копії постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 26 квітня 2010 року вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП у вигляді штрафу у звязку з порушенням п. 13.1 Правил дорожнього руху України при скоєнні 24.02.2010 року в м. Чугуєві на вул. Гвардійській, 8 ДТП за участю застрахованого автомобіля «Toyota Corolla» під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1М.(а.с. 16).

24.02.2010 року до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» звернувся страхувальник ОСОБА_2 з заявою про пошкодження транспортного засобу в зв'язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до договору страхування № Kit 014234(а.с. 8-15).

Наявність пошкоджень належному ОСОБА_2 автомобілю НОМЕР_1 підтверджено актом огляду транспортного засобу від 24.02.2010 р.( а.с. 24-25).

Згідно звіту про оцінку № 143/03/10 від 24.02.2010 р. вартість майнової шкоди, заподіяної власнику вказаного транспортного засобу складає 16 917,12 грн. (а.с. 17-36).

На підставі Страхового акту № UA2010022400003/L01/01 від 19.04.2010 p., № D22400003/L01/02 від 14.06.2010 р. та розрахунків сум страхового відшкодування до них, виходячи з Акту виконаних робіт № 75385 від 21.05.2010 p., рахунку-фактури № 1-00000903 від 24.03.2010 р., враховуючи Звіт про оцінку № 143/03/10 від 24.02.2010 р. позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 в сумі 16 683,96 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 5450 від 27.04.2010 p., № 7249 від 18.06.2010р.( а.с. 37-43).

Регресну вимогу ТДВ «Інтер-Ріск Україна» ( як представника позивача) про здійснення відшкодування на рахунок ПрАТ СК «ПЗУ Україна» в сумі 16 683,96 грн.. відповідач ОСОБА_1 не виконав(а.с. 44).

Відповідно до ст.. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У звязку з вищенаведеними доказами та відповідно до зазначеної норми права страховик - ПрАТ СК «ПЗУ Україна» має право на здійснення своїх суброгаційних прав в межах виплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 16 683,96 грн., яка на підставі ст.ст. 1187,1188 ЦК України підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1

Помилкове посилання представника позивача про стягнення з відповідача вказаної суми в порядку регресу, не є підставою для відмови у задоволенні позову.

Оскільки будь-яких заяв від сторін щодо наслідків спливу позовної давності не надходило, суд не вирішує питання про застосування до виниклих правовідносин вимоги ч. 4 ст. 267 ЦК України.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь ПрАТ СК «ПЗУ Україна» понесені останнім судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215,294 ЦПК України, ст.ст. 993, 1187 ЦК України, ст.. 27 Закону України «Про страхування», суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія « ПЗУ Україна»» в особі представника ТДВ «Інтер-Ріск Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 03. 10.1967 р.н., ідентифікаційний номер, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « ПЗУ Україна» (вул. Артема, буд. № 40, м. Київ, 04053, рахунок № 26503028334127 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 20782312) відшкодування шкоди 16 683 (шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят три) гривні 96 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 45840770 ?

Документ № 45840770 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 45840770 ?

Дата ухвалення - 25.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 45840770 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 45840770 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 45840770, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 45840770, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 45840770 refers to case No. 636/1936/13-ц

This decision relates to case No. 636/1936/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 45840769
Next document : 45840774