Court ruling № 45837892, 25.05.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/8150/15-ц

Провадження № 2/761/4324/2015

У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Шибановій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» про усунення перешкод в користуванні власністю ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по даній до набрання чинності рішенням у справі за позовом ТОВ «Сівер Україна» до державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Рябоконь Олени Ікарівни, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними дій (рішення) щодо проведення реєстрації нежилих приміщень, який розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва. Зазначає, що предметом розгляду даної справи усунення перешкод в користуванні власністю, а саме нежитлових приміщень №№ 97,98,102 загальною площею 564,50 кв. м., що складає 50/100 частин від нежилих приміщень площею 1134,70 кв. м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1. Підставою набуття права власності позивачем зазначений договір купівлі-продажу від 27.09.2004 року. 29.12.2014 р. на підставі даного договору ОСОБА_1 у новоствореній у 2013 році Державній реєстраційній службі зареєстрував право власності на вищезазначені приміщення. Проте, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2007 р., яке набрало законної сили договір купівлі-продажу від 27.09.2004 р. визнано недійсним. Зважаючи на такі обставини представники відповідача 06.02.2015 р. звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом про визнання протиправними дій (рішення) державного реєстратора щодо реєстрації права власності на спірні приміщення за ОСОБА_1 Наслідком набрання законної сили рішення суду за адміністративним позовом , на думку представника відповідача, є відновлення порушеного Реєстраційною службою права власності Товариства необхідно зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до набрання чинності рішення у справі за адміністративним позовом.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання у зв'язку із його необґрунтованістю. Зазначив, що відсутні докази щодо розгляду зазначеного представником ТОВ «Сівер Україна» адміністративного позову. Крім того, на його думку, даний позов є технічним розрахований на затягування процесу і рішення за адміністративним позовом не буде мати для цієї справи преюдиційного значення.

Вислухавши доводипредставників відповідача, позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі, зокрема, в разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зважаючи на те, що на момент розгляду клопотання докази, які б свідчили про те, що в провадження Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа за адміністративним позовом зазначеним представником відповідача, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» про усунення перешкод в користуванні власністю відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя