пр. № 2/759/4357/15
ун. № 759/9271/15-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням (сервітута),
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням (сервітута) за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою судді від 15.06.2015 р. подавачу позову по справі був визначений п'ятиденний строк для усунення недоліків позову - сплати судового збору згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп., надання копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, тобто, у двох екземплярах.
В порядку усунення недоліків позову до суду була надіслана поштою 22.06.2015 р. заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позову та додані копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, однак лише у одному екземплярі. Судовим збором позовна заява залишилась неоплаченою. Не можна погодитись з викладеними ОСОБА_1 у заяві про усунення недоліків доводами, що вона не повинна оплачувати судовий збір відповідно до п.7 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як громадянка, яка звернулася у випадку, передбаченому законодавством, із заявою до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.
Так, по змісту позовної заяві не вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом щодо захисту прав та інтересів інших осіб (іншої особи) у конкретному передбаченому законом випадку і такого підтвердження не надано, тому повинна оплатити судовий збір.
Тобто, у визначений термін недоліки позову не були усунуті належним чином, в зв"язку з чим позовна заява підлягає визнанню, як неподана і поверненню її подавачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням (сервітута) визнати неподаним та повернути його подавачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя
The court decision No. 45837623, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 759/9271/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: