Провадження № 3-1850/15
Справа 760/22406/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві до адміністративної відповідальності за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бендери, Молдова, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0094203 від 11.10.2014 року, ОСОБА_1 11.10.2014 р. о 14.00 год. у м. Києві по вул. Вокзальна,1 порушила правила про валютні операції, реалізовуючи валютні цінності, а саме долари США з рук у невстановленому місці третім особам за курсом 13.50 грн., тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КУпАП.
ОСОБА_2 в суді вини не визнала, зазначила, що не здійснювала незаконних валютних операцій.
Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.
У ОСОБА_1 вилучені кошти в іноземній валюті, а саме: 1000 доларів США, 49 300 російських рублів. Зазначені кошти не стосуються предмету адміністративного правопорушення який інкримінується та вилучені безпідставно в порушення ст. 265 КУпАП, яка встановлює, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 КУпАП.
Разом з тим, жодних коштів, що стосуються предмету адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1, а саме: гривень, які вона мала отримати за продаж доларів США в неї вилучено не було, а тому докази вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП в матеріалах справи відсутні. Тобто відсутній предмет адміністративного правопорушення.
Крім того, в змісті адміністративного правопорушення, що зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутнє зазначення суми коштів, на яку, на думку особи, що складала протокол, ОСОБА_2 реалізовувала валютні цінності. Виходячи з цього, суддя вважає факт реалізації валютних цінностей не встановленим.
Таким чином, в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_2 будь-яких дій, щоб свідчили про порушення правил про валютні операції, з приводу реалізації доларів США з рук у невстановленому місці третім особам за курсом 13.50 грн., тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КУпАП.
Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.
Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КУпАП.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучені кошти в сумі 49300 рублів Росії та 1000 доларів США повернути ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Агафонов С.А.
The court decision No. 45836367, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 29.04.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 760/22406/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: