№ 45836342, 03.04.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 3-2054/15

Справа 760/6337/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Солом'янського району у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 583233 від 30.03.2015 року, ОСОБА_1 29.03.2015 року о 23.20 год. керував автомобілем марки «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Гетьмана 26, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_3, який від удару продовжив рух та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_4, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав частково. Судді повідомив, що в час і в місці, що вказані у протоколі, він, дійсно керував автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2 в напрямку Севастопольської площі. Несподівано для нього, автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_3, що рухався попереду зіткнувся з автомобілем «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_4. Внаслідок цього, ОСОБА_1 не зміг втримати автомобіль та зіткнувся з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_3. Зазначив, що автомобіль «Рено» зіткнувся з автомобілем «Фольсваген» без його участі.

Разом з тим, такі покази особи, що притягається до кримінальної відповідальності спростовуються, матеріалами справи.

Так, згідно пояснень ОСОБА_2, вбачається, що він 29.03.2015 року о 23.10 год. керував автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_3 по вул. В. Гетьмана, перед ним раптово зупинився автомобіль марки «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_4, щоб уникнути зіткнення із ним він також зупинився, оскільки рухався на безпечній відстані. Протягом декількох секунд він відчув удар ззаду від автомобіля марки «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2, від удару його автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_3 відкинуло на автомобіль марки «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_4, внаслідок чого сталося зіткнення із ним.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 зазначено, що він 29.03.2015 року о 23.20 год. він керував автомобілем марки «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_4 по вул. Борщагівській в крайній ліві смузі, на подвійній суцільній розмітці він помітив перебігаючого пішохода, внаслідок чого він різко загальмував і відчув удар ззаду від автомобіля марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_5, після цього він отримав ще один удар від автомобіля марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_3.

Із пояснень свідка ОСОБА_4, вбачається, що вона була пасажиром в автомобілі марки «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2, вона бачила, як попереду раптово загальмував автомобіль «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_4, при цьому автомобіль марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_5, почав уникати зіткнення із автомобілем «Фольсваген», і взяв праворуч, але лівим крилом таки зачепив задній бампер «Фольсвагена». Автомобіль марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_3, який їхав позаду них, почав гальмувати, але через ожеледицю зіткнувся із «Фольсвагеном». Водій автомобіля марки «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2, також почав екстрено гальмувати, але у зв'язку із мокрим покриттям дороги, автомобіль понесло вперед, внаслідок чого, він здійснив зіткнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 583223 від 30.03.2015 року згідно якого ОСОБА_1 30.03.2015 року о 23.20 год. керував автомобілем марки «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Гетьмана 26, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_3, який від удару продовжив рух та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_4, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Суддя критично оцінює покази свідка ОСОБА_4, яка під час ДТП перебувала в автомобілі поряд з особою, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вважає її показами такими, що надані з метою пом'якшення покарання для ОСОБА_1 Це, зокрема, покази, що автомобіль "Рено" спочатку зіткнувся з автомобілем "Фольксваген", а потім автомобіль "Мітсубісі" зіткнувся з автомобілем "Рено".

Такі покази, зокрема спростовуються показами свідка ОСОБА_3, який керував автомобілем "Фольксваген" та є незацікавленою особою. Як зазначалося вище, він зазначив, що відчув лише два удари - від автомобіля "Форд" та автомобіля "Рено".

Суддя вважає, що якби послідовність зіткнень при даній ДТП була такою, як зазначає ОСОБА_1, враховуючи невелику відстань між транспортними засобами, що відображено в схемі ДТП, водій автомобіля "Фольксваген" мав відчути три удари: від автомобіля "Форд", потім від автомобіля "Рено", а потім ще раз від автомобіля "Рено", оскільки його відкинуло від удару автомобіля "Фольксваген".

Таким чином, суддя вважає показання ОСОБА_1 такими, що не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол складений у відповідності до вимог законодавства, а його вина повністю встановлена під час судового розгляду.

При призначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя врахував відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; характер правопорушення, особу порушника та його ставлення до вчиненого, а саме його намагання приховати факт вчиненого правопорушення та таким чином уникнути відповідальності, ступінь його вини, що була повністю встановлена в судовому засіданні; майновий стан, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що є необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання новим правопорушенням в сфері дорожнього руху.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення - у виді штрафу в сумі 425,00 грн. (чотириста двадцять п'ять) гривень, який необхідно сплатити на р/р 31117149700001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 31212206700010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300 01.

Суддя Агафонов С.А.