Court ruling № 45836118, 26.06.2015, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2-зз/759/40/15

ун. № 759/2333/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючої-судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяна Володимирівна, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2, ОСОБА_10, підтримала вищевказану заяву.

Заінтересована особа ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення даної заяви.

Суд, вислухавши думку ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви, зважаючи на наступне.

Виходячи зі змісту ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи зі змісту ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як встановлено в ході розгляду заяви, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року, задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, накладено арешт на нерухоме майно, а саме трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу квартири від 12 липня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяною Володимирівною та зареєстровано в реєстрі за №3304, а також заборонено ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам відчужувати квазану трикімнатну квартиру та здійснювати будь-які інші дії стосовно зазначеної спірної квартири (а.с.24-25 - ухвала суду).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та інших про визнання недійсним договору купівлі-продажу, залишено без розгляду (а.с.172 - ухвала суду).

Вищевказана ухвала суду не оскаржувалась та набрала законної сили.

На підставі вищенаведеного та враховуючи, що ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року, якою залишено позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду, набрала законної сили, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 та необхідність скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 154, 208-210, 292-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяна Володимирівна, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року про накладення арешту на нерухоме майно, а саме трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу квартири від 12 липня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяною Володимирівною та зареєстровано в реєстрі за №3304, а також заборонени ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам відчужувати квазану трикімнатну квартиру та здійснювати будь-які інші дії стосовно зазначеної спірної квартири.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається потягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лопатюк Н.Г.