Court ruling № 45836090, 24.06.2015, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2-с/759/28/15

ун. № 759/14158/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву боржників

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про скасування судового наказу, -

В с т а н о в и в :

23.09.2014р. Святошинським районним судом м.Києва винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЖБК «Авіатор-15» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 18 488 грн. 63 коп. та судові витрати по справі у розмірі 121 грн. 80 коп. (а.с. 31).

В матеріалах справи є поштовий конверт, повернутий за закінченням терміну зберігання (а.с. 33).

16.03.2015р. ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві звернулась до суду із поданням про примусове входження до житла боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_2 - квартири АДРЕСА_1 (а.с. 35), у задоволенні якого було відмовлено (а.с. 41 - ухвала суду).

24.04.2015р. ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві повторно звернулась до суду із аналогічним поданням (а.с. 43) і у його задоволенні, також, було відмовлено (а.с. 67).

03.06.2015р. ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві втретє звернулась до суду із поданням про примусове входження до житла боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_2 - квартири АДРЕСА_1 (а.с. 71) і дане подання ухвалою суду від 15.06.2015р. було задоволено (а.с. 92).

29.05.2015р. до суду надійшла заява боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 23.09.2014р., де вони вказують, що борг за житлово-комунальні послуги в сумі 18 488 грн. 63 коп. визнають, однак вважають судовий наказ незаконним, оскільки не укладали з постачальниками відповідних договорів на житлово-комунальні послуги.

Крім цього, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_2 одночасно подали клопотання про поновлення строку подання даної заяви, яке мотивують тим, що їм не було відомо про розгляд судом питання про видачу судового наказу та про вчинення виконавчих дій.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності боржників і представника стягувача на підставі частини 6 ст.105-1 ЦПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу, суд приходить до наступного.

Так, згідно частини 1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування…

В пунктах 4) і 5) частини 2 цієї ж процесуальної норми передбачено, що у заяві про скасування судового наказу повинно бути вказано посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача і посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

У відповідності до частини 2 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 ст.105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви…

Тобто, першим питанням суд повинен з*ясувати щодо поважності причин пропуску боржниками подання заяви про скасування судового наказу.

Законодавством не визначено чіткого переліку підстав, які є поважними, а тому, вирішуючи дане питання, суд виходить з того, що поважними можуть бути визнані судом такі обставини, які об*єктивно перешкоджали боржникам знати про винесення судом судового наказу.

Згідно частини 5 ст.74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з довідки по формі №3 від 14.07.2014р., боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_2 є зареєстрованими в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 3).

Тобто, направляючи судові листи та повідомлення на адресу державної реєстрації боржників за вказаною вище адресою, суд діяв у відповідності до вимог частини 5 ст.74 ЦПК України і такі повідомлення відповідно до правил вказаної процесуальної норми є врученими їм належним чином.

Стаття 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» дає визначення терміну реєстрація - це внесення інформації до Єдиного державного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

З наведеного вбачається висновок про те, що не можна вважати боржників неналежно повідомленими про постановлення судом судового наказу від 23.09.2014р. і вчинення державним виконавцем ряду виконавчих дій по його виконанню за місцем їх державної реєстрації за спірною адресою.

Враховуючи зазначене, суд вважає що боржниками суду не надано належних і допустимих доказів в їх розумінні згідно ст.ст. 58, 59 ЦПК України щодо поважності причин пропуску десятиденного строку подання заяви про скасування судового наказу, передбаченого частиною 1 ст.105 ЦПК України, а тому дана заява підлягає залишенню без розгляду на підставі частини 2 ст.105-1 ЦПК України.

Крім цього, суд вважає за необхідне вказати про те, що в заяві про скасування судового наказу в порушення пунктів 4) і 5) частини 2 ст.105 ЦПК України, не вказано посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача і відсутнім є посилання на докази, якими боржники обґрунтовують свої заперечення проти вимог стягувача.

Також, в заяві про скасування судового наказу боржники вказують про визнання ними боргу, що вже само по собі свідчить про їх усвідомленість про існування у них заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 74, 105, 105-1, 106, 209, 210 ЦПК України, ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -

У х в а л и в :

Заяву боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: