Court ruling № 45836027, 14.05.2015, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2/759/2657/15

ун. № 759/2967/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ніколенку В.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання договору поруки припиненим,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (ПАТ «Родовід Банк») заявили позов, з урахуванням наступних уточнень до якого, просили стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь банку 22239,53 долари США та 5979903,37 грн. на погашення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачами кредитного договору та договору поруки.

Натомість адвокатом Лубунським В.В. в інтересах ОСОБА_4 було заявлено зустрічний позов про визнання договору поруки припиненим.

Проте, в судове засідання ні ОСОБА_5 ні його представник не прибули, про причину неявки не повідомили.

Тому, суд вислухавши думку представника позивача Серебряннікової В.В., ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне зустрічний позов залишити без розгляду, відповідно і на підставі ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України, суд

вирішив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання договору поруки припиненим залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення, що залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача заявити такі ж вимоги в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м. Києва на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий М.Ф. Сенько