пр. № 6/759/275/15
ун. № 759/8813/15-ц
У Х В А Л А
23 червня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Котляр Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву
ТОВ «Кей-Колект»
про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
В с т а н о в и в :
ТОВ «Кей-Колект» звернувся до суду із заявою про заміну сторони - стягувача у виконавчому провадженні №39157912, яке відкрито постановою ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві від 01.08.2013р. по виконанню виконавчого листа №2-2475/10, виданого Святошинським районним судом м.Києва 24.03.2010р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в загальній сумі 982 528 грн. 61 коп., посилаючись на те, що ТОВ «Кей-Колект» набуло право вимоги за кредитними зобов*язаннями ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 Просило задовольнити заяву на підставі ст.378 ЦПК України і частини 5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження».
В судове засідання стягувач, боржник і заявник не з*явились, про день і час розгляду заяви повідомлялись належним чином, суд вважає за можливе розгляд заяви у відсутності учасників процесу, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження, про що вказано в частині 2 ст.378 ЦПК України.
Дослідивши матеріали цивільної справи №2-2475/10, вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд визнає її обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 29.11.2010р. задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» і стягнуто на його користь солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості в загальній сумі 982 528 грн. 61 коп. (а.с. 64-66 - рішення суду).
На підставі договору факторингу №2 від 13.02.2012р. (а.с. 93-96 - копія договору) і додатку до нього (а.с. 97 - копія), ТОВ «Кей-Колект» набуло право вимоги за кредитними зобов*язаннями ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1
Згідно частини 1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Правонаступництво у виконавчому провадженні передбачено частиною 5 ст.8 спеціального Закону України «Про виконавче провадження», яка визначає, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов*язкові тією мірою, якою вони були б обов*язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Приймаючи до уваги, що стягувач - ПАТ «УкрСиббанк» вибув з виконавчого провадження, суд вважає за необхідне замінити його правонаступником - стягувачем ТОВ «Кей-Колект» у зв*язку з чим заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
У х в а л и в :
Заяву задовольнити.
Замінити сторону - стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» (61050, м.Харків, пр-т Московський, 60) у виконавчому провадженні №39157912, яке відкрито постановою ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві від 01.08.2013р. по виконанню виконавчого листа №2-2475/10, виданого Святошинським районним судом м.Києва 24.03.2010р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в загальній сумі 982 528 грн. 61 коп., на нового стягувача - ТОВ «Кей-Колект» (04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8, адреса для листування: 04655, м.Київ пр-т Московський, 28-А, код ЄДРПОУ 37825968).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суд м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 45835890, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 759/8813/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: