№ 45834669, 17.07.2014, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/7993/14-п

Категорія 192

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого на посаді голови ліквідаційної комісії ТОВ «Аїсі Конста», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 15 від 02 червня 2014 року, ОСОБА_1, перебуваючи з 15 листопада 2012 року на посаді голови ліквідаційної комісії ТОВ «Аїсі Конста» (код ЄДРПОУ 35479925), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Притисько-Микільська, 5, в період 2012-2013 років порушив порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого відбулося завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування в сумі 839 723 грн., чим порушив вимоги пп.14.1.36 п.14.1 ст. 14, п. 141.1 ст. 141, пп.153.1.2 п.153.1 ст. 153 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначивши, що він працює на посаді голови ліквідаційної комісії ТОВ «Аїсі Конста» з 15 листопада 2012 року, а податковим органом виявлені правопорушення за перший квартал 2012 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав.

З акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Аїсі Конста» від 02 червня 2014 року вбачається встановлене податковим органом завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування на загальну суму 839 723 грн. у І кварталі 2012 року у розмірі 767 154,00 грн., коли директором товариства був ОСОБА_2, та у 2013 році у розмірі 72 569,00 грн., коли головою ліквідаційної комісії товариства був ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 не може нести відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, яке мало місце до його призначення на посаду, тобто, у першому кварталі 2012 року, що в свою чергу свідчить про необхідність розгляду вказаного протоколу в частині порушень, які мали місце протягом 2013 року.

Однак, відповідно до положень ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено 02 червня 2014 року на підставі акту про результати планової виїзної перевірки від 02 червня 2014 року стосовно виявлення порушення головою ліквідаційної комісії ТОВ «Аїсі Конста» ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке мало місце в 2013 році.

Враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки, передбачені ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення не є триваючим, на підставі вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у адміністративній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя В. А. Швиденко