Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3862/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2013 року
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Васильченко О.В. при секретарі Кушніренко Ю.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС лейтенант податкової міліції Зінчук І.М. про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС лейтенант податкової міліції Зінчук І.М., за погодженням із старшим прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Малий Є.І., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Зазначив, що у провадженні СВ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС перебувають матеріали кримінального провадження № 32013110070000001, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2013р.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно даних інформаційно-аналітичної системи ДПС України Договір про СД ДП «КОБЛНДЕКЦ» зареєстрований 25.12.2008р. Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією, юридична та фактична адреса: м. Київ, вул. Воздвиженська, 2. Підприємство взято на податковий облік в ДПІ Подільського району м. Києва ДПС від 22.01.2009р. за № 30901. Директором даного підприємства являється ОСОБА_3, а головним бухгалтером - ОСОБА_4
У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що до слідчого відділу ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС надійшли матеріали документальної позапланової перевірки Договору про СД ДП «КОБЛНДЕКЦ» з питань дотримання вимого податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Стіл Хоукс» (код ЄДРПОУ 36482441). За результатами перевірки складено акт №516/22-205/578378412 від 07.11.2012р. яким встановлено, що в період з 01.10.2011р. по 30.06.2012р. службові особи даного підприємства умисно занизили грошове зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 2 618 355 грн., та податку на додану вартість на загальну суму 2 305 821 грн., тим самим вчинили дії щодо ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах, що в п'ять тисяч і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Із матеріалів досудового розслідування встановлено, що Договір про СД ДП «КОБЛНДЕКЦ» зареєстрований в Подільській районній у м. Києві державній адміністрації. Саме тому, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що містять інформацію з приводу реєстрації Договору про СД ДП «КОБЛНДЕКЦ», а саме реєстраційних та статутних документів вказаного підприємства, які мають значення речових доказів по кримінальному провадженні, з можливістю вилучення їх копій.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.
Представник Подільської районної у м. Києві державної адміністрації» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.13 за № 32013110070000001.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, що надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи, те що дані які містяться в договорі про СД ДП «КОБЛНДЕКЦ» зареєстрованому в Подільській районній в м. Києві державній адміністрації можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, з метою недопущення знищення необхідної інформації, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС лейтенант податкової міліції Зінчук І.М. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Подільській районній у м. Києві державній адміністрації надати слідчому СВ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС Зінчуку Ігорю Миколайовичу тимчасовий доступ до документів, що перебувають у її володінні за адресою: м. Київ, Контрактова Площа, 2, а саме: статутні та реєстраційні документи Договору про СД ДП «КОБЛНДЕКЦ» (код ЄДРПОУ 578378412), з можливістю вилучення їх копій.
Строк дії ухвали становить 30 днів та обраховується з дня її постановлення.
Ухвалу виготовлено у двох примірниках, один з яких зберігається у матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Cлідчий суддяО. Васильченко
The court decision No. 45833758, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.03.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 758/3862/13-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: