№ 45833737, 14.03.2013, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/2837/13-п

Категорія 192

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Родовід банк», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПАТ «Родовід банк», що знаходиться в м. Києві по вул. Сагайдачного, 17, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме, в частині недотримання порядку включення від'ємного фінансового результату операцій з цінними паперами та деривативами, що призвело до завищення збитку від операцій з торгівлі цінними паперами на суму 403 060 921 грн. у тому числі з акціями на суму 168 659 449 грн., з облігаціями на суму 164 361 568 грн., з сертифікатами фондів з нерухомістю на суму 70 039 904 грн., чим порушила п. 153.8 ст. 153 з урахуванням п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно. Клопотання про відкладення розгляду не надійшло, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Відповідно до акту про результати камеральної перевірки податкової звітності ПАТ «Родовід Банк» №1361/43-20/14349442 від 22.11.2012 року, перевірка проводилась за три квартали 2012 року, тобто адміністративне правопорушення було вчинене в зазначений період.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), акті перевірки податкової звітності (а.с. 3-7), запереченнях до Акту камеральної перевірки податкової звітності (а.с. 10-12), відповіді на заперечення (а.с. 13-17).

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Швиденко В.А.