Справа № 2607/14676/12
У Х В А Л А
10 грудня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 МКБ до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерфудс, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
В порушення вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України позивач не надав копію позову з додатками для відповідачів, не конкретно виклав обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги (не зазначив підстави для стягнення з усіх відповідачів у солідарному порядку суми заборгованості, адже з кожним з відповідачів - фізичних осіб укладений окремий договір поруки, не зазначив за який період нарахована заборгованість по кожному виду платежу, не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги (щодо розміру заборгованості і т.і.).
За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви.
На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 МКБ до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерфудс, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання копії ухвали.
Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції у кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів і третіх осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_4
The court decision No. 45833348, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2607/14676/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: