Decision № 45830865, 30.01.2015, Obolonskyi District Court of Kyiv City

30.01.2015 Справа № 756/16832/14-ц

Справа ун. № 756/16832/14-ц

пр.№2/756/1123/15

У Х В А Л А

30 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. розглянувши заяву представника АТ « Єврогазбанк» ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ТОВ « Миргородський м'ясокомбінат №1», ОСОБА_2 до ПАТ «Європейський газовий банк» про припинення правовідносин,-

В С Т А Н О В И В

30.01.2015 року представника АТ « Єврогазбанк» ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів. В обгрунтування своєї заяви вказував, що даний спір вже був розглянутий іншим судом та вирішено даний спір.

З огляду на викладене заявник просить суд забезпечити докази по даній цивільні справі шляхом витребування у ТОВ « Миргородський м'ясокомбінат №1»(01103 м. Київ, вул. Залізничне шосе 25, код ЄДРПОУ 38939769) наступні документи:

- бухгалтерську довідку про відображення в бухгалтерському та фінансовому обліку факт укладення договору поруки від 16.05.2014року;

- баланс ТОВ « Миргородський м'ясокомбінат №1» (01103 м. Київ, вул. Залізничне шосе 25, код ЄДРПОУ 38939769) за 2-й квартал 2015 року з відміткою органів статистики;

- довідку чи було утримано під час фактичної виплати на користь ОСОБА_2 суми в розмірі 320 876,48 грн утримано ПДФО.

Вивчивши матеріали справ, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Порядок витребування доказів передбачений в ст.. 137 ЦПК України, відповідно до якої, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які можуть підтвердити цей доказ.

В зв'язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-135 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Заяву представника АТ « Єврогазбанк» ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ТОВ « Миргородський м'ясокомбінат №1», ОСОБА_2 до ПАТ «Європейський газовий банк» про припинення правовідносин задовольнити.

Витребувати у ТОВ « Миргородський м'ясокомбінат №1»(01103 м. Київ, вул. Залізничне шосе 25, код ЄДРПОУ 38939769) наступні документи:

- бухгалтерську довідку про відображення в бухгалтерському та фінансовому обліку факт укладення договору поруки від 16.05.2014року;

- баланс ТОВ « Миргородський м'ясокомбінат №1» (01103 м. Київ, вул. Залізничне шосе 25, код ЄДРПОУ 38939769) за 2-й квартал 2015 року з відміткою органів статистики;

- довідку чи було утримано під час фактичної виплати на користь ОСОБА_2 суми в розмірі 320 876,48 грн утримано ПДФО.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М. Луценко