Decision № 45818, 08.06.2006, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
08.06.2006
Case No.
12/1581
Document №
45818
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "08" червня 2006 р. Справа № 12/1581

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сікорської Н.А.

судді

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю;

від відповідача Карпуша В.В. - голова правління;

розглянув справу за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м.Львів)

до Відкритого акціонерного товариства "Мостовське" (с.Мостове Андрушівського району)

про стягнення 335637,14 грн.

Позивач пред'явив до відповідача позов про стягнення на йогокористь 335637,14грн., з яких 118168,82грн. основного боргу, 210000,00грн. штрафу, 7468,32грн. пені.

Представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача письмового відзиву не надав. Проти позовних вимог не заперечує. Просить суд змешити розмір штрафних санцій.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

19.03.2005р. між Відкритим акціонерним товариством "Мостовське" (надалі відповідач) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1(надалі позивач) укладено договір НОМЕР_1 про постачання продукції - насіння буряка кормового (а.с.9).

Відповідно до п.1.1. Договору відповідач зобов'язався забезпечувати виробництво та постачання насіння згідно умов специфікації, а позивач зобов'язався оплатити продукцію на умовах, визначених в Договорі.

Позивач з метою отримання товару за Договором перерахував на користь відповідача на умовах передоплати 223000,00грн.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором виконав неналежним чином, продукцію поставив частково на суму 1108633,98 грн. (а.с.20-23). Крім того, позивач повернув відповідачу продукцію на суму 3802,80 грн. (а.с.24). В результаті чого у останнього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 118168,82грн.

10.02.2006р. позивач направив відповідачу претензію з вимогою погасити утворену заборгованість.

Відповідач заборгованість в сумі 118168,82грн. не заперечив, підписав акт звірки розрахунків станом на 08.06.2006р. (а.с. 37).

На день прийняття рішення по справі заборгованість в сумі 118168,82грн. не сплатив.

Відповідно до п.8.4. Договору за непоставку продукції при умовах передоплати постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі повної суми договору.

На підставі п.8.4. Договору позивач нарахував відповідачу штраф в сумі 210000,00грн.

Господарський суд вважає накладення на відповідача штрафу в розмірі 210000,00грн. надмірно великим в порівнянні з характером господарського правопорушення, що вчинено відповідачем та користуючись правом зменшення неустойки відповідно до п.3 ч.1 ст. 83 ГПК України зменшує штраф до 118168,82грн.

Господаський суд вважає необгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення пені в сумі 7468,32грн., оскільки сторони в п.8.2. Договору не передбачили її розміру.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно з ст.33 ГПК України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач позов не заперечив, письмового відзиву не надав.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позов обгрунтований, підтверджується належними доказами по справі і підлягає частковому задоволенню у сумі 236337,64грн., з яких 118168,82грн. - сума основної заборгованості, 118168,82грн. - штрафу. Розмір штрафу зменшити на 91831,18 грн. В частині стягнення пені в розмірі 7468,32 грн. суд відмовляє.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 33, 49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зменшити суму штрафу до 118168,82грн.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Мостовське", Житомирська область, Андрушівський район, с.Мостове, код 05396132,

на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2,

- 118168,82грн. - сума основної заборгованості;

- 118168,82грн. - штрафу;

- 3281,69грн. - витрати по сплаті держмита;

- 115,37грн. - витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Сікорська Н.А.

Дата підписання: 19 червня 2006 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу

Часті запитання

Який тип судового документу № 45818 ?

Документ № 45818 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 45818 ?

Дата ухвалення - 08.06.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 45818 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 45818 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 45818, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 45818, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 08.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 45818 refers to case No. 12/1581

This decision relates to case No. 12/1581. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 45817
Next document : 45829