Справа № 654/5200/13-ц
У Х В А Л А
про залишення позову без руху
"25" листопада 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.
Вивчивши позовну заяву та матеріали додані до неї, прихожу до висновку, що позов слід залишити без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем зазначено ціну позову 2176,00грн. та згідно матеріалів справи відповідачем заподіяно шкоду в розмірі 2176,00грн., проте в резолютивній частині позову позивач просить стягнути збитки в розмірі 204,00грн., не обґрунтовуючи дану суму.
Відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121, 252 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Позовну заяву управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки до 10.12.2013 року.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позов буде вважатись неподаним та йому повернутий.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 45811411, Hola Prystan District Court of Kherson Oblast was adopted on 25.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 654/5200/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: