№ 45810071, 26.05.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 33/790/278/2015 Суддя районного суду: Горбунова Я.М.

Справа№643/5923/15

Категорія: ст.124 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Виноградова О.П., за участю особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2015 року -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого техніком із структурованої кабельної системи ТОВ «Телесвіт», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Як зазначив у своїй постанові суддя, ОСОБА_1, 25.03.2015 року о 8 год. 50 хв. керував транспортним засобом марки «Део Нексіа», номерний знак НОМЕР_1, по пр. 50 річчя СРСР в районі перехрестя з вул. І Камишева у м. Харкові, не вірно обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Джилі», номерний знак НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1. порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову районного суду змінити і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, посилаючись на те, що позбавляючи його права керування транспортними засобами, суд позбавляє його офіційної роботи та отримання заробітної плати, оскільки даний автомобіль переданий ним в оренду підприємству ТОВ «Телесвіт», де і працює останній.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи ОСОБА_1, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, потерпілого ОСОБА_2, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги та призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, з огляду на матеріали адміністративної справи, порушеної службовою особою ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №869878 від 26 березня 2015 року та даними схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 26 березня 2015 року.

Сам ОСОБА_1 як на момент складання протоколу так і під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, але вважає обраний судом вид стягнення надто суворим.

ОСОБА_1 зазначив, що суд, позбавляючи його права керування транспортними засобами, позбавив його можливості заробляти собі на життя, оскільки керування транспортним засобом є його єдиним джерелом доходу. Крім того, він зазначив, що визнав свою вину та повністю розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а керування транспортним засобом є єдиним джерелом його доходу, апеляційний суд вважає можливим пом'якшити адміністративне стягнення, призначивши за вчинення правопорушення штраф замість позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 294 кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП змінити, адміністративне стягнення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців змінити на штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області О.П.Виноградова