Decision № 45808827, 22.06.2015, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 2218/23904/2012

Провадження № 22-ц/792/2096/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

22 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.

суддів: Корніюк А.П., Пєнти І.В.

з участю секретаря: Сацюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и л а :

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 04 листопада 2014 року частково задоволено апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк», рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09 вересня 2014 року змінено і зменшено суми стягнутих з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 коштів з 6821,20 доларів США, що еквівалентно 88198,12 грн. до 999,4 доларів США, що еквівалентно 12942 грн. 23 коп. і витрат по оплаті судового збору до 129 грн. 17 коп. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати у сумі 519 грн. 66 коп.

Відповідач подав заяву про винесення додаткового рішення, посилаючись на те, що питання про судові витрати при ухваленні рішення вирішено не повністю.

Особи, які беруть участь у справі, не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

У звязку з чим в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заява підлягає задоволенню частково, для вирішення питання про судові витрати у справі слід ухвалити додаткове рішення відповідно до ст. 220 ЦПК України.

Згідно розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених ст. 220 ЦПК України.

При поданні заяви про перегляд заочного рішення, апеляційних скарг на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 22 березня 2013 року, заочне рішення суду першої інстанції від 01 лютого 2013 року і від 09 вересня 2014 року, касаційної скарги від 13 грудня 2013 року відповідачем сплачено судовий збір в сумі 2046 грн. 51 коп., що підтверджується платіжними дорученнями, приєднаними до матеріалів справи (т. 1, а.с. 56, 99, 108; т. 2. а.с. 12; т. 3 а.с. 48).

При поданні апеляційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09 вересня 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» сплатило судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом у сумі 609 грн. відповідно до платіжного доручення № НОМЕР_1 від 25 вересня 2014 року. Підлягало сплаті 440 грн. 99 коп., переплачена сума складає 168 грн. 01 коп.

У звязку з частковим задоволенням позову ОСОБА_1 (8,62%) документально підтверджені витрати відповідача по оплаті судового збору у розмірі 91,38% від сплаченої суми (1878 грн. 50 коп.) підлягали стягненню з позивача на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

При ухваленні рішення 04 листопада 2014 року судові витрати відповідача стягнуто не повністю у сумі 519 грн. 66 коп. Відповідно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» підлягає стягненню 1196 грн. 91 коп. (1878 грн. 50 коп. х 91,38% - 519,66 грн.)

Переплачена сума судового збору 168 грн. 01 коп. підлягає поверненню платнику на підставі ст. 7 ч. 1 п.1, ч. 2 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, з власної ініціативи суд вважає за необхідне вирішити питання щодо судових витрат позивача, оскільки при ухваленні рішення судові витрати стягнуто не повністю у сумі 129 грн. 17 коп.

ОСОБА_1 сплачено при поданні позовної заяви судовий збір у сумі 1502 грн. (т. 1, а.с. 1; т. 2, а.с. 75), при поданні касаційної скарги від 10 грудня 2013 року - 542 грн. (т. 2, а.с. 1), всього 2044 грн.

У звязку з частковим задоволенням позову документально підтверджені витрати позивача по оплаті судового збору підлягали стягненню з відповідача згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України у сумі 176 грн. 19 коп. (2044 грн. х 8,62%). При ухваленні рішення у справі не враховано витрати по оплаті судового збору за подання касаційної скарги і стягнуто 129 грн. 17 коп., відповідно стягненню підлягає 47 грн. 02 коп. (176 грн. 19 коп. - 129 грн. 17 коп.)

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 220, ст. 313 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Стягнути з ОСОБА_1 на корсть Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрати по оплаті судового збору у сумі 1196 грн. 91 коп. (одна тисяча сто девяносто шість грн. 91 коп.)

Переплачену суму судового збору 168 грн. 01 коп. (сто шістдесят вісім грн. 01 коп.) повернути Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у сумі 47 грн. 02 коп. (сорок сім грн. 02 коп.)

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: (підпис) Судді: (підписи)

Вірно:

Головуючий: