Справа № 459/1208/14 Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.
Провадження № 22-ц/783/3556/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А
про залишення без руху
17 квітня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 26 лютого 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність державного виконавця відділу ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області при виконанні рішення суду, -
встановив:
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 26 лютого 2015 року визнано бездіяльність державного виконавця відділу ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області неправомірною.
Зобов'язано державного виконавця відділу ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області виконати рішення Червоноградського міського суду від 16.06.2014 року.
Ухвалу суду оскаржив відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.
В апеляційній скарзі апелянт звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, оскільки відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області є бюджетною установою та фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Також суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Проте апелянт не представив суду апеляційної інстанції належних доказів, які б підтверджували неспроможність оплатити ним судового збору.
Розглянувши заявлене апелянтом клопотання, приходжу до висновку, що його слід відхилити та залишити апеляційну скаргу без руху, надати строк для усунення недоліків, а саме - слід оплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. за такими реквізитами:
Р/р: 31218206780006
Банк: ГУДКСУ у Львівській області,
МФО банку: 825014,
Код бюджетної класифікації: 22030001
ЄДРПОУ: 38007620
Одержувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута без розгляду.
Оригінал квитанції про сплату судового збору або докази звільнення від сплати судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
ухвалив:
апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 26 лютого 2015 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1
The court decision No. 45806102, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 17.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 459/1208/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: