Справа № 2п-46/11
УХВАЛА
іменем України
"01" вересня 2011 р. Хортицький райсуд
м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Курбатової О.М.
при секретарі Насальської Г.О..
розглянув у судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Хортицького суду від 24.12.2010 року за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту,
в с т а н о в и в :
Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2010 р. позовні вимоги ПАТ КБ Приват Банк задоволені; стягнуто: солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк(р/р 29098829000000, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № 95188- CRED від 18.10.2007 р. в сумі 83581 (вісімдесят три тисячі пятсот вісімдесят одну) грн. 20 коп.; солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ ПриватБанк(р/р 29098829000000, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № 95188- CRED від 18.10.2007 р. в сумі 83581 (вісімдесят три тисячі пятсот вісімдесят одну) грн. 20 коп.; солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь користь ПАТ КБ ПриватБанк(р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті державного мита у розмірі 835 грн. 81 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а всього стягнути 955 ( девятсот пятдесят пять ) грн. 81 грн.
Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач ОСОБА_1В не була присутня у судовому засіданні , про існування заочного рішення дізналась 27.09.2011 р., крім того не згодна з сумою заборгованості.
Вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.3. ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 231 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Хортицького суду від 24.12.2010 року за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту - задовольнити.
Заочне рішення від 24.12.2010 року за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 23.09.2011 на 09:00 хв. року у приміщенні Хортицького райсуду м. Запоріжжя .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_6(Зубенко)
The court decision No. 45797540, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 01.09.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2п-46/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: