Справа № 314/2508/15-п
Провадження № 3/314/485/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт СА041467 виданий 14.11.1995 року Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області, гр-на України, мешканця: АДРЕСА_1, непрацюючого, -
за ч.4 ст.85 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
В с т а н о в и в:
Згідно протоколу №009601 про адміністративне правопорушення від 07.05.2015 року, гр. ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 в весняно-літню заборону, з гумового човна «Чайка» здійснювали протизаконний лов риби, забороненим знаряддям лову сіткою ліскою віч.75х75 мм, довжина -100 м, висота 3 м на дільниці водойми оголошеної органами рибохорони нерестовищем. Виловили рибу цінних видів: сазан -8 екз., лящ-14 екз., приблизно загальною вагою 17 кг. Чим заподіяли збитків рибному господарству України на суму 4,282 грн.
Своїми діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».
Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.
Суддя дійшла наступних висновків:
Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що відбулося 07.05.2015 р., підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2015 року, описом вилученого знаряддя лову, та іншими матеріалами справи.
Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.
Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника вважає застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Питання щодо вилученого майна вирішено згідно постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.06.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП України ОСОБА_2 (справа №314/2507/15-п, провадження №3/314/484/2015)
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.,ст. 33, 40-1, ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в державний дохід (р\р № 31111106700079, одержувач УДКСУ у Вільнянському районі, м. Вільнянськ, код ЄДРПОУ 37997149, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.( отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКУ у Вільнянському районі ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 31215206700079, призначення платежу:судовий збір Вільнянський районний суд, 37248261 п.5 )
Постанова суду може бути оскаржена, або на неї може бути, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя Т.Д.Беспалько
19.06.2015 на 09:00
19.06.2015
The court decision No. 45795573, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 19.06.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 314/2508/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: