Sentence № 45795339, 26.06.2015, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

308/3899/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі Остич Л.В.

за участю прокурора Мороз І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, відомості про яке 28.09.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014070030002254 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за національністю українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, тимчасово непрацюючого, в установленому законом порядку вважається таким, що не має судимості

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2014 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Легоцького в м.Ужгороді, поблизу АБС «Пінгвін», діючи умисно, шляхом обману, заволодів належними ОСОБА_2 грошовими коштами в сумі 6000 грн., під приводом перепродажу транспортних засобів марки «ВАЗ -2101», 1976 р.в., реєстраційний номерний знак А НОМЕР_1, та марки «ВАЗ 21011», 1981 р.в., реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, які на праві власності йому не належать.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що в вересні 2014 року він неодноразово бачив, що у дворі між будинками по вул.Легоцького в м.Ужгороді тривалий час стоять припарковані автомобілі марки «ВАЗ -2101» та «ВАЗ 21011», які були в незадовільному стані. Розуміючи, що власники даних транспортних засобів ними не користуються, 27.09.2014 року він запропонував гр. ОСОБА_2 придбати їх на металобрухт, при цьому повідомивши, що вказані автомобілі належать його хорошому товаришу. На таку пропозицію ОСОБА_2 погодився і того ж дня він забрав автомобілі та заплатив йому за них 6000 грн.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що 27 вересня 2014 року до нього звернувся ОСОБА_1, який запропонував придбати два автомобіля марки «ВАЗ -2101» та «ВАЗ 21011» на металобрухт. ОСОБА_1 зазначив, що вказані транспортні засоби належать його знайомому. Під час огляду автомобілів на них були реєстраційні номерні знаки, однак такі знаходились в незадовільному стані, колеса спушені, вікна тощо. Вказані транспортні засоби він придбав у ОСОБА_1 за 6000 грн. Згодом, від працівників міліції він дізнався, що автомобілі, які продав йому ОСОБА_1, фактично були викрадені, оскільки власники цих транспортних засобів не уповноважували обвинуваченого їх продавати чи розпоряджатись ними в інший спосіб.

ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 повернув йому кошти в сумі 6000 грн., а тому він не має до нього жодних матеріальних претензій.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 27.09.2014 року ним було виявлено, що якась невідома особа незаконно заволоділа належним йому на праві користування автомобілем марки «ВАЗ -2101», 1976 р.в., реєстраційний номерний знак А НОМЕР_1, який був припаркований в дворі загального користування позаду будинку №18 по вул.Легоцького в м.Ужгороді. В подальшому, йому стало відомо, що належний йому транспортний засіб ОСОБА_1, шляхом обману, продав гр. ОСОБА_2 Будь-яких повноважень обвинуваченому ОСОБА_1 на реалізацію вказаного автомобіля він не надавав. На даний час транспортний засіб йому повернуто, цивільний позові заявляти він не бажає.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що в період часу з 20 год. 26.09.2014 року по 07 год. 15 хв. 27.09.2014 року невідома особа заволоділа належним йому автомобілем марки «ВАЗ 21011», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, бежевого кольору, який був припаркований в дворі загального користування біля будинку №44 по вул.Легоцького в м.Ужгороді. Згодом, від працівників міліції він дізнався, що зазначений транспортний засіб обвинуваченим ОСОБА_1 шляхом обману був проданий на металобрухт.

ОСОБА_4 зазначив, що на даний час автомобіль йому повернуто і жодних претензій він до ОСОБА_1 не має.

Аналізуючи в сукупності всі зібрані докази, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.1 ст.190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) - доведена повністю. Його дії кваліфіковані вірно.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, усунення завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи до обвинуваченого ОСОБА_1 вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що помякшують покарання, особу обвинуваченого, як характеризуючі дані приймає до уваги його характеристику по місцю проживання, останній у встановленому законом порядку вважається таким, що не має судимості, потерпілі не має до нього матеріальних претензій, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання у вигляді обмеження волі і у відповідності до вимог ст.75 КК України звільняє його від покарання з випробовуванням, при умові виконання засудженим покладених на нього обовязків, передбачених п.4 ч.1 ст.76 КК України, оскільки на думку суду таке покарання буде відповідати вимогам ст.50 КК України та достатнім для його виправлення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню №12014070030002254 для проведення автотоварознавчої експертизи №23/588 від 30.10.2014 року в розмірі 393,12 грн., автотоварознавчої експертизи №23/587 від 29.10.2014 року в розмірі 393,12 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки передбачені п.4 ч.1 ст.76 КК України - періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (одержувач: УК в м.Ужгород 24060300; код одержувача:38015610; р/ рахунок: 31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області; МФО 812016; призначення платежу «плата за експертизу») витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню №12014070030002254 для проведення автотоварознавчих експертиз №23/588 від 30.10.2014 року та №23/587 від 29.10.2014 року в розмірі 786,24 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- автомобіль марки «ВАЗ -2101», 1976 р.в., реєстраційний номерний знак А НОМЕР_1, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 вважати повернутим власнику;

- автомобіль марки «ВАЗ 21011», 1981 р.в., реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 вважати повернутим власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Микуляк П.П.