Court ruling № 45793922, 30.03.2015, Tysmenytsia District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 352/2163/13-ц

Провадженя № 2/352/16/15

УХВАЛА

30 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за житлово-комунальні та охоронні послуги та зустічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Відповідачка за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом заявила клопотання в порядку ст.9 Закону України «Про судову експертизу» 143 ЦПК України про призначення судової експертизи на вирішення якої поставила такі питання:

Розрахувати кількість природного газу, необхідного для опалення, підігріву води та приготування їжі, в приміщеннях 2 поверху, ? гаража, підвалу (комори) пл.18.6кв.м., кладової, площею горища (мансарди), гостьового будинку, якими користується ОСОБА_1 в будинковолодінні за адресою вул. Сонячна,5 (Сонячна, 5/1) с.Клузів Тисменицького району Івано-Франківської області.

Розрахувати кількість електроенергії, яку споживають електроприбори в приміщеннях 2 поверху, ? гаража, підвалу (комори) пл.18,6кв.м. кладової, площею горища (мансарди), гостьового будинку якими користується ОСОБА_1 в будинковолодінні за адресою вул. Сонячна,5 (Сонячна, 5/1) с.Клузів Тисменицького району Івано-Франківської області, а проведення експертизи доручити експертам Львівського інституту судових експертиз.

ОСОБА_2 заявила дане клопотання посилаючись на те, що вона не має доступу до гостьового будинку, який збудований біля житлового будинку по вул.Сонячна,5 в с.Клузів і використовується позивачем по первісному позову ОСОБА_1 у звязку з чим в певних місяцях середньомісячні суми оплати за електроенергію перевищують можливості витрат такої кількості електроенергії по тих приладах обліку, які знаходяться в основному будинку.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлен6е клопотання та вважає його підставним.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечила проти заявленого клопотання, оскільки воно не відноситься до судово-економічної експертизи, а розрахунки щодо кількості використання природного газу та електроенергії можуть провести відповідні служби підприємств газо- та електропостачання.

Вислухавши сторін суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення враховуючи наступне.

Ст.143 ЦПК України регулює порядок призначення експертизи. Відповідно до ч.1 даної статті суд призначає експертизу для зясування обставин, що мають значення для справи і потребувала спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997р. №7, суд розглядає справу на підставі наявних доказів, при цьому вказуючи на те, що в інший спосіб встановити конкретні обставини, необхідні для вирішення позовних вимог по суті за позовом без експертного висновку неможливо.

Заявляючи клопотання відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 не вказала, який вид експертизи слід призначити, на уточнення головуючого вказала про судово-економічну експертизу, хоч питання які ставить перед експертами, на думку суду не відносяться до економічних досліджень.

Крім того, ОСОБА_2 в клопотанні вказує на сумніви щодо використання другою стороною електроенергії по приладах обліку, в той же час просить провести експертні розрахунки відносно використання природного газу. Також в клопотанні вказано, що вона немає доступу до гостьового будинку, який використовується позивачем ОСОБА_1, в той же час сторони подали до справи рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2013р. про поділ майна в якому відсутній даний даний обєкт нерухомості.

При вказаних обставинах в задоволенні клопотання слід відмовити

На підставі наведеного, керуючись ст.143, 208-210 ЦПК України,-

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 про призначення по справі судової експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський