05.03.09
Справа № 16/36-09.
За позовом Акціонерного товариства
«Сервіс-побут», м.Охтирка
до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Охтирка
про стягнення 3496 грн.80 коп.
СУДДЯ Моїсеєнко В.М.
За участю представників
сторін:
від позивача Сизоненко В.М., Кравченко Г.Г.
від відповідача не з'явився
Суть спору: позивач просить стягнути
з відповідача 3496 грн.80 коп. коштів на відновлення асфальтного покриття, а
також стягнути судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
В судове засідання позивач подав докази сплати коштів за
виконані на умовах договору підряду № 58-7 від 28.07.2008р. роботи.
Відповідач належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав, його представник в судове
засідання не з'явився, тому справа розглядається за наявними в ній документами на підставі ст. 75 ГПК
України.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення повноважних представників позивача, дослідивши та
оцінивши надані докази, суд встановив наступне:
В обґрунтування своєї позиції по
справі позивач посилається на те, що
01.07.2008р. ним було встановлено факт використання відповідачем земельної
ділянки, що знаходиться в користуванні
позивача, а саме відповідачем були
проведені без погодження з органами влади , місцевого самоврядування та з позивачем земельні роботи. Внаслідок протиправних дії з боку відповідача була
пошкоджена територія , яка знаходиться в
користуванні позивача.
З метою врегулювання даної ситуації позивач звернувся до відповідача,
відповідач письмово дав згоду на відновлення пошкодженого покриття території , яка належить
позивачу в строк до 15.07.2008р. Однак
свої зобов'язання у встановлений строк відповідач не виконав, тому між
позивачем та ВАТ «УМБ-23» було укладено 28.076.2008р. договір підряду № 58-7 про відновлення та облаштування
асфальтобетонного покриття на території підприємства.
У відповідності з укладеним між позивачем та ВАТ «УМБ-23» договором вартість робіт по облаштуванню асфальтобетонного покриття складає 3496
грн.80 коп.
Як вбачається з матеріалів справи та
пояснень представників позивача в судовому засіданні, позивач за власний
рахунок здійснив ліквідацію наслідків
протиправних дій відповідача, про що свідчать надані позивачем докази сплати коштів за виконані на умовах договору підряду № 58-7 від 28.07.2008р. роботи
ВАТ «УМБ-23».
Отже, зважаючи на те, що законні права та інтереси позивача були порушені він був змушений звернутися в
суд за їх захистом.
Згідно ч.1 ст. 1166 Цивільного
кодексу України майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідач доказів сплати позивачу коштів в розмірі 3496 грн.80 коп. .
не подав, не подав і аргументованого заперечення, тому вимоги позивача
визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає
стягненню 102 грн.00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп.
- витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу
України, суд, -
В И Р І Ш И В:
1.Позов задовольнити
повністю.
2.Стягнути з Приватного
підприємця ОСОБА_1 ( 42700, Сумська обл., м. Охтирка, АДРЕСА_1) на користь
Акціонерного товариства «Сервіс-побут» ( 42700, Сумська обл., м. Охтирка, вул.
Жовтнева,4, код 03062007) 3496 грн.80 коп. коштів , 102 грн.00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно
- технічне забезпечення судового процесу.
3.Видати наказ після
набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ В.М.
МОЇСЕЄНКО
Повний текст рішення
складений та підписаний 05.03.2009
року.
З оригіналом згідно
Помічник судді Л.М.Сорока
Часті запитання
Який тип судового документу № 4576016 ?
Документ № 4576016 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 4576016 ?
Дата ухвалення - 05.03.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4576016 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4576016 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 4576016, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 4576016, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 05.03.2009.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
The court decision No. 4576016 refers to case No. 16/36-09
This decision relates to case No. 16/36-09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
