ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"25" червня 2015 р.Справа № 922/1038/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.
при секретарі судового засідання Кріцина В.Е.
розглянувши матеріали справи
за позовом ФО ОСОБА_1, м. Харків до 1-ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж", м. Харків 2-ого відповідача Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" м.Київ, про про визнання права власності за участю представників:
позивача - ОСОБА_4,дов.№ б/н від 15.04.2015р.
відповідача ТОВ ДПТГ "Екіпаж" - Чипиженко Є.В., ліквідатор
відповідача ТОВ "Укрсоцбанк" - Дем'янець Я.В.,дов.№ 02-36/3043 від 29.10.2014р.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.02.15 р. по справі № 922/1038/14 ( суддя Прохоров С.А.) провадження у справі припинено.
Позивач з ухвалою господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 25.02.15 р. по справі № 922/1038/14 та направити справу до господарського суду Харківської області для розгляду по суті.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015року у справі№922/1038/14, апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 25.02.15 р. у справі № 922/1038/14 скасовано. Справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.04.2015р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/1038/14 та розгляд справи призначено на 01.06.2015р. об 11:00 год., з врахуванням ухвали про виправлення помилки від 15.05.2015року, розгляд справи відкладено до 25.06.2015року .
Представник позивача в судовому засіданні 25.06.2015року підтримує заявлені позовні вимоги.
Представник відповідача ТОВ ДПТГ "Екіпаж" в судовому засіданні та наданому відзиві на позовну заяву проти вимог позивача заперечує, вважає що ТОВ "Екіпаж" не є належним відповідачем по справі.
Представника відповідача ТОВ "Укрсоцбанк" в судовому засіданні проти задоволення позову заперечує.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі у справі іншого відповідача та інше.
Враховуючи, необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "28" липня 2015 р. о 12:00
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.
3. Зобов'язати сторони надати до суду:
Позивача - додаткове обґрунтування позову з урахуванням викладених обставин у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015року у справі №922/1038/14, та у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015року у справі №922/1038/14 та врахуванням заперечень другого відповідача .
Суддя О.О. Присяжнюк
The court decision No. 45709731, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 922/1038/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: