ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"18" вересня 2012 р. Справа № 5023/3127/12
вх. № 3127/12
Суддя господарського суду Міньковський С.В.
без участі сторін.
Розглянувши справу за заявою
УПФУ в Лозівському районі, м. Лозова
до ВАТ "Лозівський завод залізобетонних конструкцій (ЗБК)" м. Лозова
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Постановою суду від 09.08.12р. ВАТ "Лозівський завод залізобетонних конструкцій (ЗБК)" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.
До господарського суду надійшла заява Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Лозівському районі з вимогами до банкрута на загальну суму 83 287,00 грн.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "16" жовтня 2012 р. о(об) 10:15 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .
2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредиторів.
3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.
4. Ухвалу направити ліквідатору , кредитору-заявнику.
Суддя Міньковський С.В.
The court decision No. 45709276, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.09.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 5023/3127/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: