Court ruling № 45702622, 29.08.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 серпня 2014 року Справа № 804/9695/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засіданняОСОБА_2 за участю: представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання ОСОБА_5 члена національної спілки журналістів про забезпечення умов фіксації судових засідань у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», в якому просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі насосної станції 3-го підйому Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, 3-й Баглійський провулок, 18б, до повного усунення порушень;

- покласти на Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» обовязок утриматись від вчинення будь-яких дій повязаних з експлуатацією будівлі насосної станції 3-го підйому за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, 3-й Баглійський провулок, 18б, до повного усунення порушень.

У судове засідання зявилися представники відповідача, позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

21.07.2014 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_5, в якому він просить забезпечити умови фіксації судових засідань у даній справі, зокрема, надати доступ до електричного джерела живлення (220 В) та забезпечити місце для сидіння у судові залі (стіл, стелець).

Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, присутні в залі судового засідання, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі, крім тих, які є суб'єктами владних повноважень.

Як вбачається із змісту ч. 7 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».

У відповідності до вимог ч. 6, 7 ст. 12, ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксація судового засідання здійснюється судом за допомогою технічного пристрою «Камертон».

В клопотанні ОСОБА_5 не зазначає за допомогою чого буде здійснюватися фіксація судового засідання, а лише просить суд забезпечити умови фіксації судових засідань.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_5 про забезпечення умов фіксації судових засідань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01.09.2014 року.

Суддя О.В. Серьогіна