АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2280/14
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
11 липня 2014 року м. Херсон
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А :
04 червня 2014 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» подало апеляційну скаргу.
В порушення вимог ст.ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн., який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги.
Вказані обставини відповідно до ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 04 червня 2014 року, залишити без руху.
Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_3
The court decision No. 45685862, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 11.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 653/1214/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: