АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Провадження 22ц/790/4286/13 Головуючий 1 інст. Погасій О.Ф.
Справа 643/6881/13-ц Доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія скарга на дії ДВС
У Х В А Л А
07 червня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 13 травня 2013 року по справі за позовом ПАТ Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13 травня 2013 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.
На цю ухвалу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи судовий збір апелянтом не оплачено.
Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
У відповідності до п. 14 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає оплаті судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 114,70грн.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, без руху для оплати судового збору у сумі 114,70грн. на рахунок 31211206780011 апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя ,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 13 травня 2013 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - пять днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 45675367, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 06.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 643/6881/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: