1-754/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04.02.2011 Местный суд Московского района города Харькова в составе:
председательствующего судьи Погасий О.Ф.
при секретаре Щегульной А.А.
с участием прокурора Пузикова Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
22.10.2010 года ОСОБА_2С находилась в гостях по адресу: г. Харьков, ул. П. Набойченко, д. № 56 у родителей ОСОБА_1, при этом последний также находился в указанном доме. Воспользовавшись тем обстоятельством, что внимание ОСОБА_2 и иных лиц отвлечено, с имевшихся у нее трех ключей от ее квартиры в специализированной мастерской ОСОБА_1 заказал изготовление дубликата ключей без определенной цели, после чего незаметно положил оригиналы ключей обратно.
24.101.2010 года примерно 18 часов 30 минут, ОСОБА_1 находясь по месту жительства по адресу: г. Харьков, ул. П. Набойченко, д. № 56, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения кражи прибыл к дому № 69/42 по ул. Гвардейцев Широнинцев г. Харькова, по месту жительства ОСОБА_2
После чего, ОСОБА_1 реализуя свой преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, достоверно зная, что ОСОБА_2 по месту жительства отсутствует, и в ближайшее время по месту жительства не появится, убедился в том, что его преступные действия никем незамечены , используя заранее изготовленные дубликаты ключей замков квартиры, проник в квартиру № 91.
Далее ОСОБА_1 находясь в указанной квартире тайно похитил деньги в сумме 200 ЕВРО, что согласно официального курса гривны к ЕВРО составляет 2217, 77 гривен, фотоаппарат «Кенон» EOS D450 DKIT с камерой 8 мегапикселей стоимость которого согласно судебно товароведческой экспертизы № 3281 от 26.11.2010 года составляет 3656 гривен и кофеварку «Saeco Talea Ring» стоимость которой составляет 6841 гривну, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 12714 гривен 78 копеек.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полностью, не отрицал фактических обстоятельств дела и доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Пояснил, что похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, поскольку нуждался в деньгах. В содеянном чистосердечно раскаивается. Материальный ущерб потерпевшей возместил.
В соответствии с ч.3 ст. 299 УПК УКраины с учётом полного признания вины подсудимым , суд, с согласия участников процесса, не исследовал доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд считает вину ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого деяния доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества ( кража ) граждан, с проникновением в жилище.
Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_1 имеет базовое высшие образование, холост, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судим, на учёте у врача - нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При избрании вида и меры наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и он, в силу ст.75 УК Украины, может быть освобожден от отбытия наказания с испытанием.
Суд разрешает вопрос с вещественными доказательствами в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Суд взыскивает судебные издержки с подсудимого в порядке ст. 93 УПК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины , ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком 1 /один/ год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины ОСОБА_1 обязать периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять об изменении места жительства или работы.
Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства : записку и квитанцию банка, приобщенные к материалам дела хранить в материалах дела; кофеварку , переданную на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_2 , считать возвращенной законному владельцу; 3 ключа от квартиры потерпевшей ОСОБА_2 , переданные на ответственное хранение в камеру хранения Московского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области согласно квитанции № 2394 от 21.11.2010 г. возвратить потерпевшей ОСОБА_2 , а при отказе получить уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 стоимость судебно-товароведческих экспертиз 1242 гривни 22 копейки / НИИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код 25574728, банк получателя УГК в Харьковской области, регистрационный счет 31253272210487, МФО 851011 /
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через местный суд Московского района г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья О.Ф.Погасий
The court decision No. 45672391, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 04.02.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 1-754/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: